Почему АЛРОСА не стоит заниматься синтетическими алмазами

Бе­да, коль пи­ро­ги на­ч­нет пе­чи са­по­ж­ник,
А са­по­ги та­чать пи­ро­ж­ни­к…
И. А. Кры­лов, из бас­ни «Щу­ка и Кот»

За­ме­сти­тель пред­се­да­те­ля Пра­ви­тель­ства РФ — Пол­но­моч­ный пред­ста­ви­тель пре­зи­ден­та РФ в Даль­не­во­сточ­ном фе­де­раль­ном окру­ге Ю. П. Трут­нев на фо­ру­ме «Рос­сия — Аф­ри­ка», про­шед­шем не­дав­но в г. Со­чи, со­слав­шись на успе­ш­ный опыт De Beers, вы­ска­зал пред­по­ло­же­ние о том, что, воз­мо­ж­но, АЛРОСА сле­до­ва­ло бы за­нять­ся про­из­вод­ством ис­кус­ствен­ных ал­ма­зов. По его мне­нию, «это близ­кий кон­ку­рен­т­ный ры­нок, но­вые тех­но­ло­гии, и при том, что се­го­д­ня син­те­ти­че­ские ал­ма­зы уже на­чи­на­ют пре­вос­хо­дить на­ту­раль­ные по ря­ду по­ка­за­те­лей, не участ­во­вать в этом ры­н­ке и про­дол­жать ждать но­вых по­тря­се­ний не очень даль­но­вид­но».

При этом он же, по дан­ным аген­т­ства «Ин­тер­факс», от­ме­тил, что «Ал­маз про­да­вал­ся все­г­да как ле­ген­да. Не как фи­зи­че­ский объ­ект, а как эта­лон на­и­вы­с­шей сто­и­мо­сти. Ко­г­да по­яви­л­ся ис­кус­ствен­ный ка­мень та­ко­го же ка­че­ства, пье­де­стал под этой ле­ген­дой по­шат­нул­ся, и мы обя­за­ны при­нять это во вни­ма­ние».

1. О цен­но­сти и це­нах ал­ма­зов при­род­ных и син­те­ти­че­ских

Пье­де­стал под ал­ма­зом как ле­ген­дой, по­жа­луй, и прав­да ис­пы­ты­ва­ет про­б­ле­мы, ско­рее все­го вре­мен­ные. Но раз­ве в син­те­ти­че­ских ана­ло­гах тут де­ло? Уж ес­ли в ка­ком-то ка­че­стве син­те­ти­че­ский ал­маз и вре­дит ры­н­ку при­род­но­го, так это имен­но как фи­зи­че­ско­му объ­ек­ту, то­вар­ной по­зи­ции, но во­в­се не как ле­ген­де.

Син­те­ти­че­ский ал­маз как сы­рье для гра­ниль­ной ми­ро­вой про­мы­ш­лен­но­сти и юве­ли­ров «мас­со­в­ки» из-­за мень­шей це­ны при рав­ном ка­че­стве и боль­шей до­сту­п­но­сти ста­но­ви­т­ся при­в­ле­ка­тель­нее при­род­но­го. Но – при усло­вии бла­го­склон­но­го при­ня­тия по­тре­би­тель­ским со­об­ще­ством син­те­ти­че­ских ка­м­ней. Срав­ним до­сто­ин­ства бри­л­ли­ан­та и огра­нен­но­го син­те­ти­че­ско­го ал­ма­за в па­ри­тет­ных по­зи­ци­ях (Та­б­ли­ца 1).

Срав­ни­вая по­тре­би­тель­скую цен­но­сть, т. е. воз­мо­ж­ную пра­к­ти­че­скую по­лез­ность бри­л­ли­ан­та и огра­нен­но­го син­те­ти­че­ско­го ал­ма­за, при­хо­ди­т­ся кон­ста­ти­ро­вать оче­вид­ное – их пра­к­ти­че­ская по­лез­ность очень близ­ка. Что не уди­ви­тель­но – и тот и дру­гой – ал­ма­зы. Ин­ве­сти­ци­он­ная при­в­ле­ка­тель­ность бри­л­ли­ан­та, хо­тя и со­м­ни­тель­на се­го­д­ня в пла­не ли­к­вид­но­сти, слу­чись по­треб­ность его про­дать, и уве­рен­но­сти в ро­сте цен, но все же при­сут­ству­ет.

А вот ста­тус­ность об­ла­да­ния (т. е. де­мон­стра­ция окру­жа­ю­щим сво­е­го по­ло­же­ния в об­ще­стве) огра­нен­ным син­те­ти­че­ским ал­ма­зом для его вла­дель­ца не­вы­со­ка: хоть и ал­маз, но – все же не на­сто­я­щий, ис­кус­ствен­ный. Хо­тя, ко­неч­но, окру­жа­ю­щим об этом мо­ж­но и не го­во­рить, но­сить в укра­ше­нии сме­ло, все рав­но ни­кто не смо­жет «на гла­зок» опре­де­лить его ис­кус­ствен­ное про­ис­хо­ж­де­ние. Но это уже не ста­тус, а ими­та­ция та­ко­во­го. Прав­да, син­те­ти­че­ский ал­маз – то­же удо­воль­ствие не из де­ше­вых, но все же они ско­рее для «сред­не­го клас­са», же­ла­ю­ще­го сэко­но­мить.

За­то со­став­ля­ю­щие эмо­ци­о­наль­ной цен­но­сти при­род­но­го и син­те­ти­че­ско­го ал­ма­зов не пе­ре­се­ка­ет­ся ни­г­де. Со­по­став­ляя до­сто­ин­ства при­ро­ды и син­те­ти­ки в эмо­ци­о­наль­ном вос­при­я­тии, при­хо­ди­т­ся срав­ни­вать «д­лин­ное с крас­ным». Как в ве­со­вых ко­эф­фи­ци­ен­тах оце­нить и со­по­ста­вить эмо­ци­о­наль­ную цен­ность при­род­но­го про­ис­хо­ж­де­ния ал­ма­за, как ред­ко­го да­ра при­ро­ды, с цен­но­стью ин­но­ва­ци­он­но­го тех­но-­про­ис­хо­ж­де­ния ал­ма­за син­те­ти­че­ско­го?

Да, «нрав­ствен­но­сть» и, осо­бен­но, «эко­ло­ги­ч­но­сть» про­из­вод­ства син­те­ти­че­ских ал­ма­зов спор­ны, но для мо­ло­де­жи здесь во­про­сов нет – у мо­ло­дых по­тре­би­те­лей уже по­яви­лась та­кая убе­ж­ден­но­сть.

Со срав­не­ни­ем бу­ду­щих цен бри­л­ли­ан­тов и гра­не­ных син­те­ти­че­ских ал­ма­зов не все по­нят­но. Ес­ли це­ны ис­кус­ствен­ных ка­м­ней по­чти на­вер­ня­ка про­дол­жат па­де­ние, то вос­ста­но­ви­т­ся ли тренд на по­вы­ше­ние цен бри­л­ли­ан­тов, еще во­прос.

В ито­ге со­по­став­ле­ния цен­но­сти при­род­ных и син­те­ти­че­ских ал­ма­зов, мо­ж­но утвер­ж­дать, что точ­но не син­те­ти­че­ский ал­маз по­шат­нул пье­де­стал бри­л­ли­ан­та как ле­ген­ды, и лав­ры эта­ло­на на­и­вы­с­шей сто­и­мо­сти у бри­л­ли­ан­та все еще оста­лись и, ско­рее все­го, оста­нут­ся в бу­ду­щем. Но вот ал­ма­зу при­род­но­му как фи­зи­че­ско­му объ­ек­ту, т. е. как огра­ноч­но­му сы­рью для про­из­вод­ства бри­л­ли­ан­тов для ры­н­ка мас­со­вой юве­ли­р­ной про­дук­ции, син­те­ти­че­ский ал­маз дей­стви­тель­но ока­зал же­ст­кую кон­ку­рен­цию. И, по­хо­же, обыг­ры­ва­ет его с раз­гро­м­ным сче­том. Что уже дав­но всем оче­вид­но. Но шан­сов обыг­рать при­род­ный ал­маз в «вы­с­шей ли­ге» у син­те­ти­ки нет ни ма­лей­ших.

2. Об АЛРОСА, De Beers и их ко­м­пе­тен­ци­ях

О том, что АЛРОСА – это на­ци­о­наль­ный про­ект для Рос­сии, рас­ска­зы­вать есть смысл раз­ве что да­ле­ким от от­рас­ли лю­дям, да и то за пре­де­ла­ми Рос­сии. Все го­ды су­ще­ство­ва­ния ко­м­па­нии гео­ло­го­раз­вед­ка и до­бы­ча яв­ля­лась ос­но­в­ным ви­дом де­я­тель­но­сти. Имен­но в до­бы­че и гео­ло­го­раз­вед­ке ал­ма­зов АЛРОСА на­ко­пи­ла ко­лос­саль­ный опыт, и имен­но в этом у АЛРОСА ли­ди­ру­ю­щие ко­м­пе­тен­ции.

Мо­ж­но ли утвер­ж­дать, что у син­те­ти­че­ских ал­ма­зов близ­кий кон­ку­рен­т­ный ры­нок к ал­ма­зам при­род­ным? С точ­ки зре­ния кру­га по­тре­би­те­лей про­дук­ции АЛРОСА — гра­ниль­ной про­мы­ш­лен­но­сти и про­из­во­ди­те­лей ал­маз­ных по­ро­ш­ков – ко­неч­но. Т. е. ры­нок по­треб­ле­ния при­род­ных и син­те­ти­че­ских ал­ма­зов по­чти по­в­се­ме­ст­но пе­ре­се­ка­ет­ся.

Но с точ­ки зре­ния ко­м­пе­тен­ций ко­м­па­нии — ина­че. Ко­м­пе­тен­ции у ко­м­па­ний, ко­то­рые раз­ве­ды­ва­ют ме­сто­ро­ж­де­ния и до­бы­ва­ют при­род­ные ка­м­ни и ко­м­па­ний, про­из­во­дя­щих син­те­ти­че­ские ка­м­ни, со­вер­шен­но са­мо­сто­я­тель­ные и раз­ные. Пе­ре­се­че­ние есть лишь в опы­те сто­и­мо­ст­ной оцен­ки сво­ей про­дук­ции и на­ли­чии сбы­то­вой кли­ен­т­ской ба­зы. Да и то с ого­вор­ка­ми. Но эти ко­неч­ные ста­дии де­я­тель­но­сти лю­бой ко­м­па­нии не опре­де­ля­ют клю­че­вых ко­м­пе­тен­ций дан­ных ко­м­па­ний.

В осво­е­нии HPHT и CVD тех­но­ло­ги­че­ских про­цес­сов та­ких вы­со­чай­ших ко­м­пе­тен­ций у АЛРОСА нет. Да и опас­но их иметь ал­ма­зо­до­бы­ва­ю­щей ко­м­па­нии – еще об­ви­нят в тай­ном об­ла­го­ра­жи­ва­нии сы­рья по ка­ко­му-­ни­будь не ди­а­г­но­сти­ру­е­мо­му впе­р­вые раз­ра­бо­тан­но­му ме­то­ду, еще не изу­чен­но­му ге­м­мо­ло­га­ми. По­ли­ти­ка все­г­да во всем при­сут­ству­ет, луч­ше уж нам не ри­с­ко­вать. А то ведь как в спор­те мо­жет быть – по­про­буй, раз­бе­ри­сь, бы­ла или не бы­ла гос­под­дер­ж­ка до­пин­га…

А что бу­дет с за­ня­то­стью ме­ст­но­го на­се­ле­ния, с бюд­же­том Яку­тии, ес­ли АЛРОСА пре­и­му­ще­ствен­но пе­ре­о­ри­ен­ти­ру­ет­ся на «бо­лее пе­р­с­пе­к­тив­ный» путь по­лу­че­ния ка­м­ней? Ведь про­из­во­дить ал­ма­зы луч­ше там, где со­сре­до­то­че­ны под­го­то­в­лен­ные имен­но для этих тех­но­ло­гий ин­же­нер­ные ка­д­ры, есть де­ше­вая элек­тро­энер­гия и удоб­ная ло­ги­сти­ка. Это про­из­вод­ство во­в­се «не при­вя­за­но» к ме­стам до­бы­чи ал­ма­зов. А за­ру­бе­ж­ные до­бы­ч­ные ак­ти­вы АЛРОСА? На­прас­но ста­ра­лись, нес­ли за­тра­ты? Да­же ча­сти­ч­ное се­рьез­ное от­в­ле­че­ние средств на про­из­вод­ство син­те­ти­че­ских ка­м­ней бы­ло бы для АЛРОСА не­пра­виль­ным.

По­нят­но, что АЛРОСА – ко­м­па­ния ре­аль­но го­су­дар­ствен­ная. И по го­су­да­ре­вой во­ле ее де­я­тель­ность мо­ж­но ди­вер­си­фи­ци­ро­вать как угод­но. Но луч­ше бы го­су­дар­ство про­яви­ло за­бо­ту о том то­вар­ном ры­н­ке, на ко­то­ром ра­бо­та­ет клю­че­вая на­ци­о­наль­ная ко­м­па­ния. К ве­ли­ко­му со­жа­ле­нию, De Beers уже не ве­зет на се­бе весь воз тре­бу­е­мо­го объ­е­ма под­дер­жа­ния ви­до­вой ре­кла­мы при­род­ных ал­ма­зов. Ко­м­па­ния те­перь да­же ак­тив­но дей­ству­ет «в ста­не вра­га», за­няв до­лю на ры­н­ке син­те­ти­че­ских ал­ма­зов и по­ка­зы­вая дур­ной при­мер АЛРОСА. Воз­мо­ж­но, оши­ба­юсь, но, как ка­жет­ся, при­чи­на здесь в том, что глав­ные ак­ти­вы De Beers – это ее су­ще­ству­ю­щий ры­нок сбы­та и бренд ко­м­па­нии. С та­ким ак­цен­том струк­ту­ры цен­но­сти ко­м­па­нии De Beers без про­б­лем бу­дет раз­ви­вать­ся хоть во­об­ще за­бро­сив до­бы­чу при­род­ных ка­м­ней. Не бу­дет De Beers из­ли­ш­не за­бо­тить­ся о по­пол­не­нии бюд­же­тов Бо­т­сва­ны, На­ми­бии, Тан­за­нии. А вот Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции, воз­мо­ж­но, и сле­до­ва­ло бы дать ко­м­па­нии АЛРОСА су­ще­ствен­ные пре­фе­рен­ции на фи­нан­си­ро­ва­ние мо­щ­ной ви­до­вой ре­кла­м­ной ка­м­па­нии по все­му ми­ру в под­дер­ж­ку при­род­ных ал­ма­зов. Это же наш, на­ци­о­наль­ный ин­те­рес.

И, ко­неч­но, дать пол­ную сво­бо­ду обо­ро­ту бри­л­ли­ан­тов в Рос­сии. Без обя­за­тель­ных сер­ти­фи­ка­тов в роз­ни­ч­ной тор­го­в­ле, без не­об­хо­ди­мо­сти ста­но­вить­ся на учет в про­би­р­ном на­д­зо­ре, ес­ли есть же­ла­ние ис­поль­зо­вать бри­л­ли­ан­ты в не­тра­ди­ци­он­ных для них из­де­ли­ях. В по­дар­ках, на­при­мер. В от­дел­ке до­ро­гих бы­то­вых пред­ме­тов и т. д. Эта ни­ша ни­как се­го­д­ня не раз­ви­та, в том чис­ле – и по при­чи­не осо­бо­го по­ряд­ка ра­бо­ты с дра­го­цен­ны­ми ка­м­ня­ми.

И, без­усло­в­но, по­за­бо­тить­ся о по­вы­ше­нии рен­та­бель­но­сти АЛРОСА, убрав все не­о­бя­за­тель­ные ее за­тра­ты. Что по­не­м­но­гу де­ла­ет­ся. Так, Мин­фин Рос­сии под­го­то­вил за­ко­но­про­ект, поз­во­ля­ю­щий АЛРОСА не во­зить для го­су­дар­ствен­но­го кон­тро­ля ал­ма­зы в Го­хран Рос­сии, про­во­дить его на ме­стах, в арен­ду­е­мых част­ных по­ме­ще­ни­ях. Уди­ви­тель­но, что на это по­шли толь­ко те­пе­рь.

3. О «син­те­ти­че­ских дра­го­цен­ных ка­м­нях»

Го­су­дар­ство се­го­д­ня стре­ми­т­ся уве­ли­чить по­сту­п­ле­ния в каз­ну по всем фрон­там, и сфе­ра дра­го­цен­ных ка­м­ней, по­нят­но, не в сто­ро­не от трен­дов. А так как глав­ны­ми кон­суль­тан­та­ми власт­ных струк­тур по всем во­про­сам дра­го­цен­ных ка­м­ней у нас яв­ля­ют­ся пра­во­о­хра­ни­тель­ные ор­га­ны, то и ре­ко­мен­да­ции, по­сту­па­ю­щие в этой сфе­ре — как мо­ж­но боль­ше кон­тро­ли­ро­вать, а что кон­тро­ли­ро­вать сло­ж­но – во­об­ще за­пре­тить. Власть, как пра­ви­ло, со­глас­на — по го­су­да­ре­ву мне­нию, биз­нес в сфе­ре дра­го­цен­ных ка­м­ней дол­жен быть ес­ли не под са­мим го­су­дар­ством, то как ми­ни­мум, у «пра­виль­ных лю­дей», а не «пой­ми у ко­го». С при­род­ны­ми дра­го­цен­ны­ми ка­м­ня­ми так у нас бы­ло все­г­да.

Но как быть с ал­ма­за­ми син­те­ти­че­ски­ми? Они хоть и де­шев­ле при­род­ных, но ведь то­же до­ро­гие. И что, на сло­во ве­рить, ко­г­да кто-то ве­зет че­рез гра­ни­цу ка­кие-то бри­л­ли­ан­ты, и утвер­ж­да­ет, что это гра­не­ные син­те­ти­че­ские ал­ма­зы? А вдруг они из при­род­ных ал­ма­зов? От­сю­да и та­кая за­ин­те­ре­со­ван­ность вла­сти в ско­рей­шем ре­ше­нии во­про­са га­ран­ти­ро­ван­ной иден­ти­фи­ка­ции про­ис­хо­ж­де­ния ка­м­ня.

Но иден­ти­фи­ци­ро­вать син­те­ти­ку, по­хо­же, во­в­се не зна­чит в по­ни­ма­нии вла­сти со­хра­нить ей пол­ную сво­бо­ду обо­ро­та. Точ­нее, вла­сти хо­те­лось бы эту сво­бо­ду уре­зать, но по­ка дей­ству­ю­щее за­ко­но­да­тель­ство ме­ша­ет взять син­те­ти­ку под пол­ный го­су­дар­ствен­ный кон­троль. У нас со­глас­но Фе­де­раль­но­го за­ко­на 41-ФЗ «О дра­го­цен­ных ме­тал­лах и дра­го­цен­ных ка­м­нях» дра­го­цен­ны­ми яв­ля­ют­ся толь­ко при­род­ные ка­м­ни.

И вот как бы слу­чай­но, но пра­к­ти­че­ски од­но­вре­мен­но, в до­ку­мен­тах ря­да ми­ни­стерств по­яви­лись пе­р­вые опас­ные «ла­сточ­ки» пред­д­ве­рия воз­мо­ж­но­го «свет­ло­го бу­ду­ще­го» для син­те­ти­че­ских ка­м­ней (хо­те­лось бы оши­бать­ся).

Де­пар­та­мент ме­тал­лур­гии и ма­те­ри­а­лов Мин­про­м­тор­га РФ на­чал про­ве­де­ние де­таль­но­го ана­ли­за те­ку­ще­го со­сто­я­ния и пе­р­с­пе­к­тив раз­ви­тия от­рас­ли про­из­вод­ства ис­кус­ствен­ных (син­те­ти­че­ских) ка­м­ней. Но по­че­му-то в до­ку­мен­то­о­бо­ро­те по дан­ной те­ме упо­ми­на­ют­ся «син­те­ти­че­ские дра­го­цен­ные ка­м­ни»! Ко­неч­но, воз­мо­ж­на и опис­ка…

В дру­гом до­ку­мен­те, в про­ек­те об­но­в­ле­ния Ста­тьи 191 УК РФ, Мин­фин Рос­сии пред­ла­га­ет в тек­сте ста­тьи дей­ству­ю­щую кон­струк­цию «при­род­ные дра­го­цен­ные ка­м­ни» за­ме­нить на про­сто «дра­го­цен­ные ка­м­ни». Вро­де бы и ло­ги­ч­но: за­чем про­пи­сы­вать в УК РФ «мас­ло мас­ля­ное», ес­ли в за­ко­не 41-ФЗ и так ука­за­но, что дра­го­цен­ные ка­м­ни – это при­род­ные. Вот толь­ко стран­но, что на про­тя­же­нии два­д­ца­ти лет эта ста­тья УК РФ не­од­но­крат­но пра­ви­лась, но при­сут­ствие в ней из­бы­точ­но­го по­в­то­ре­ния сло­ва «при­род­ные» ни­ко­го нес сму­ща­ло, ни­кто не об­ра­щал на это вни­ма­ния. И вот – об­ра­ти­ли…

Не для то­го ли, что­бы с воз­мо­ж­но пла­ни­ру­е­мой ли­к­ви­да­ци­ей сло­ва «при­род­ные» из Ста­тьи 1 за­ко­на 41-ФЗ (не дай Бо­г!) уже не при­ш­лось бы опять пра­вить Ста­тью 191 УК РФ?

Оста­ет­ся на­де­ять­ся, что син­те­ти­че­ские ка­м­ни, да­же ал­ма­зы, так и оста­нут­ся сво­бод­ны­ми в об­ра­ще­нии. Ина­че не ви­дать Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции их оте­че­ствен­но­го про­из­вод­ства.

За­кон­чить раз­мы­ш­ле­ния хо­чет­ся на­де­ж­дой, что оши­боч­ная ини­ци­а­ти­ва вла­сти пред­ло­жить АЛРОСА рас­смат­ри­ва­е­мую ди­вер­си­фи­ка­цию не по­ро­дит си­ту­а­цию, опи­сан­ную И. А. Кры­ло­вым в бас­не, фра­г­мент ко­то­рой был при­ве­ден в эпи­гра­фе.